Sky Laser Online
О фирме  ·  На главную  ·  Платная зона  ·  Мероприятия  ·  Бухгалтерская помощь  ·  МАБ  ·  Ссылки  ·  Контакт  ·  Организация обучения  

Eesti keeles   На русском
 Сделать стартовой
 Добавить в избранное
 
  Бесплатная зона
· Действующие
· Архивные
  Платная зона

Логин:
    

    
  Платная зона
· Регистрация
· Правила и условия
· ДЕМО-версия
· Список обновлений
  Дополнительно
· Рассылка
· Заказ книг
· Заказ документов
  CIMA
  МАБ (IAB)
  МАБ (IAB)
· Что такое МАБ
· Обучение по программе МАБ
· Официальный сайт МАБ
· МАБ в России
  МСФО (IAS-IFRS)
· Перечень действующих стандартов на русском языке
· Стандарты IAS на английском языке
· Новости МСФО на русском языке
· МСФО: Информационный бюллетень
· Стандарты IAS-IFRS на эстонском языке
  Состояние базы
Обновлено:  18.04.19
Добавлено док-ов:  0
Изменено:  3
В архив:  0
Всего док-ов:  1992
Действующих:  1177
Архивных:  815


200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Статистика посещений
» 5 онлайн
» 456 Сегодня
» 528 Вчера
» 2206 За неделю
» 10128 За месяц
» 63486 За год
» 555675 Всего
Рекорд: 5287 (03.01.2019)

IE 6.0 - Рекомендуемая версия Internet Explorer

Обзор экономической печати


Мартин Хуберг - юрист Eesti Maksumaksjate Liit

Представленный EML казус повлек за собой процесс проверки на соответствие Конституции

6 марта Коллегия Государственного суда по надзору соответствия Конституции решением (3-4-1-1-02) признала положение Закона о налоге с оборота, касающееся сделок с наличностью, противоречащим Конституции.

Практически каждый обязанный по налогу с оборота сталкивался с крупными сделками, когда продавец товара или осуществляющий услугу желает сразу получить деньги за проданный товар или оказанную услугу. И с этой целью предлагает, например, скидку или иные льготные условия.

К сожалению, в законе о налоге с оборота, действовавшего до 31 декабря 2001 года (RT I 1993, 60, 847; 2001, 64, 368) было положение, которое ограничивало право на вычитание из налоговых обязательств налог с оборота в случае, если оплата производилась наличными, и сумма, облагаемая налогом, была более 50000 крон.

Этот казус получил свое начало из предписания, сделанного Ляэнеским налоговым департаментом OU Sivi (далее - налогоплательщик), которое приобретало товары для своей предпринимательской деятельности и платило наличностью.

Во втором предложении части 8 статьи 18 действовавшей в то время редакции Закона о налоге с оборота (RT I 1996, 44, 845) говорится следующее: «(8) Налог с оборота нельзя отчислять на основании копии счета, или счета посланного факсом. А также не разрешено отчисление налога с оборота в случае, когда облагаемая налогом стоимость товаров одной сделки больше 50000 крон, и оплата была произведена наличностью.».

Так как суммы, уплаченные наличностью, были значительно б?льшими, то Ляэнеский налоговый департамент своим предписанием сократил отчисляемый из налоговых обязательств налогоплательщиком налог с оборота.

В данном споре Таллиннский окружной суд не применил второе предложение части 8 статьи 18 и начал процесс проверки на соответствие Конституции (решение от 26 ноября 2001 года в административном деле № II- 3/269/01).

Государственный суд признал положение противоречащим Конституции

6 марта 2002 года Государственный суд принял решение, согласно которому приведенное положение было признано противоречащим Конституции, отметив следующее.

На основании пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о налоге с оборота у обязанного по налогу с оборота есть право зачесть налог с оборота, подлежащего оплате, с приобретенных у других зарегистрированных налогообязанных и используемых товаров, и налог с оборота с оказанных услуг в тот же период налогообложения.

Если хотя бы одно условие данного положения не выполнено, то у обязанного по налогу с оборота отсутствует право на зачет. Во втором предложении части 8 той же статьи предусматривается исключение. В зависимости от налогооблагаемой суммы и способа оплаты у налогообязанного отсутствует по исключению право на отчисление.

При трактовке второго предложения части 8 статьи 18, содержащего исключения, необходимо выбрать среди двух возможностей.
  • Во-первых, можно настаивать на том, что право на зачет отсутствует независимо от размера суммы, уплаченной наличностью. В случае такой трактовки право на отчисление отсутствовало бы и тогда, когда наличностью была бы оплачена все равно на сколько маленькая часть суммы. И такая трактовка естественно неразумна.


  • Вторая возможность заключается в том, чтобы связать право на зачет с величиной суммы, уплаченной наличностью. Такого мнения придерживалась ранее административная коллегия Государственного суда в решении от 2 мая 2001 года в административном деле № 3-3-1-18-01 (RT III 2001, 15, 155), в котором административная коллегия сочла, что «зачет не разрешен в случае, если за одну сделку заплачено наличностью более 50000 крон». Коллегия Государственного суда по проверке на соответствие Конституции трактует спорное положение так же, как и административная коллегия.
Основные права, которые нарушены

В первой части первого предложения статьи 31 Конституции говорится: «Гражданин Эстонии имеет право заниматься предпринимательской деятельностью…» - предполагается свобода предпринимательства, в защиту которой входит и деятельность с целью получения дохода. Свобода предпринимательской деятельности на основании части 2 статьи 9 Конституции распространяется и на юридические лица. Таким образом, свобода предпринимательства защищает и коммерческие объединения.

Свобода предпринимательства как сфера права на свободу задета, если публичная власть негативно влияет на свободу. При крупных сделках в случае оплаты наличностью отмена права на зачет налога с оборота является нарушением права на свободу предпринимательства, так как очевидно, что происходит негативное влияние.

В первом предложении части один статьи 12 Конституции говорится: «Все равны перед законом» - то есть предполагается равноправие, в сферу защиты которого включаются все области жизнедеятельности, в том числе и предпринимательство. Равноправие, как и свобода предпринимательства, на основании части 2 статьи 9 Конституции распространяется и на юридические лица. Это основное право нарушается тогда, когда происходит неравноправное отношение.

В части 8 статьи 18 Закона о налоге с оборота неравноправно обошлись с налогоплательщиками, которые при крупных сделках заплатили наличностью, и налогоплательщиками, которые осуществили оплату по безналичному расчету. Первые не могут зачесть налог с оборота, вторые могут. Таким образом, часть 8 статьи 18 Закона о налоге с оборота нарушает сферу равноправия.

Нарушение права на свободу предпринимательской деятельности

Второе предложение статьи 31 Конституции: «Закон может утверждать условия и порядок использования этого права [свобода предпринимательской деятельности]» предусматривает простую резервацию закона. Формально нарушение частью 8 статьи 18 Закона о налоге с оборота права на свободу предпринимательства коллегия считает законным, так как свобода предпринимательства ограничена законом, принятым Государственным собранием, и оглашена Президентом.

В любом случае материально нарушение права на свободу предпринимательской деятельности законно тогда, когда оно соответствует требованиям статьи 11 Конституции и пропорционально и в узком значении.

Коллегия считает, что в этом деле проверки на соответствие Конституции нет необходимости контролировать, является ли нарушение свободы предпринимательской деятельности соответствующим статье 11 Конституции в целом, а только пропорциональность ущемления - соответствие, необходимость и умеренность.

Принцип пропорциональности вытекает из второго предложения статьи 11 Конституции, согласно которому ограничения прав и свобод должны быть необходимыми в демократическом обществе.

Средство, способствующее достижению цели

Бесспорно, непропорционально в смысле соответствия средство, которое в любом случае не способствует достижению цели. Суть требования соответствия заключается в том, чтобы защищать личность от излишнего вмешательства государственной власти. Средство необходимо, если цель невозможно достичь с помощью какого-нибудь другого средства, но средства, которое меньше загружает человека, которое, по крайней мере, так же эффективно, как и первое.

Учитывать необходимо и то, на сколько загружают различные средства третьи лица, а так же различия в государственных расходах. При решении умеренности средства необходимо взвесить с одной стороны степень и интенсивность вмешательства в основные права, с другой стороны значение цели.

Для того, чтобы оценить, является ли часть 8 статьи 18 Закона о налоге с оборота подходящим средством для избежания укрывания от налога с оборота, необходимо исследовать, какие укрытия налога с оборота встречаются наиболее часто, и каково влияние этого положения на укрывание от налога с оборота.

Дело имеется с укрыванием от налога с оборота тогда, когда продавец выставляет покупателю счет, но государству, указанный в счете налог с оборота, не платит. В таком случае у государства есть право истребования по отношению к продавцу. Покупатель не обязан контролировать, платит ли продавец государству налог с оборота, и, как правило, для него это и невозможно.

Если покупатель вел себя доверительно, то нет основания для того, чтобы отчислять налог с оборота. Попытка продавца не заплатить государству налог с оборота, указанный в счете, реализуем как при оплате счета через банковский счет, так и при оплате наличными деньгами или же неоплате. Следовательно, часть 8 статьи 18 Закона о налоге с оборота не мешает проведению такого обмана.

Если покупатель вычитает налог с оборота со сделки, которая не произошла, то избегается отчисление налога с оборота согласно пункту 1 части 1 статьи 18 или части 6 статьи 18, так как товар или услуга не были приобретены, или отсутствует соответствующий счет. И такой обман не зависит от времени оплаты счета и способа.

Неверным является и утверждение, что при оплате наличностью невозможно проконтролировать оборот. У оборота нет никакой связи с оплатой счета, так как оборот - это реальная передача товара или осуществление услуги, а не оплата. Неоплаченный счет может быть лишь подтверждением того, что сделка не произошла. Оплата большой суммы наличностью так же может быть подтверждением того, что сделка является фиктивной. В таком случае у Налогового департамента есть возможность, оценив обстоятельства, признать несовершение сделки и таким образом отсутствие права на отчисление налога с оборота.

Часть 8 статьи 18 является противоречащей принципу возникновения расчета налога с оборота. Так как право на отчисление входящего налога с оборота не зависит от факта оплаты, то в случае, если счет вообще не оплачивается, можно отчислить входящий налог с оборота, если же счет оплачивается наличностью, тогда нельзя.

Такая регуляция неразумна и очевидно нежелательна.

Нарушение свободы предпринимательства по части 8 статьи 18 Закона о налоге с оборота материально не является законным, так как в случае оплаты наличностью крупных сделок отмена права на отчисление налога с оборота не является пропорциональным средством для препятствования укрытию от налогов и выявлению этого. А законодатель имел ввиду именно эту задачу.

Второе предложение части 8 статьи 18 принятой редакции об изменении Закона о налоге с оборота, принятого 12 июня 1996 года, нарушает свободу предпринимательства, указанную в статье 31 Конституции, так как вмешательство в эту свободу является непропорциональным.

Решение не имеет обратной силы

Обращу внимание читателя на то, что у решения Государственного суда ex nunc действие, т.е. имеет юридические последствия, начиная со вступления решения в силу. Решение не должно иметь обратной силы.

Если у налогоплательщика в подобном казусе было принято решение в ущерб ему (предполагая законность части 18 Закона о налоге с оборота), то решение Государственного суда нельзя использовать для защиты собственных интересов в соответствующем деле, если срок оспаривания административного акта или обжалования решения суда уже истек.

Как ссылается Государственный суд в деле о проверке на соответствие Конституции № 3-4-1-5-2000, статья 75 Кодекса об Административном судопроизводстве не является основанием для изменения решения Административного суда о соответствии Конституции. Изменение происходит в случае, когда были выявлены новые обстоятельства, которые важны для судебного разбирательства, и которые были на момент судебного разбирательства, но не были или не могли быть известны истцам.

Кроме того, основанием для изменения является вступившее в силу решение об уголовном деле, но не решение, которое было принято в результате процесса проверки на соответствие Конституции.

Те лица, в отношении которых Налоговый департамент применяет второе предложение части 8 статьи 18 Закона о налоге с оборота, могут ссылаться на решение Государственного суда, если под вопросом находится действовавшая с 1 января 2000 года редакция, то тогда необходимо ссылаться на решение суда и просить оставить при разбирательстве административного дела без применения соответствующее положение и признать положение противоречащим Конституции.

Государственный суд признал противоречащей Конституции только редакцию закона, принятого 12 июня 1996 года.

Канцлер юстиции промолчал

Заслуживающим внимания является обстоятельство, что EML представил канцлеру юстиции уже 3 октября 2000 года заявление о проверке на соответствие Конституции части 8 статьи 18 Закона о налоге с оборота. Однако, Канцлер сообщил 16 февраля 2001 года, что данное положение все-таки соответствует Конституции, и поэтому процесс проверки на соответствие Конституции не возбудил.

В новом, вступившем в силу 1 января 2002 года, Законе о налоге с оборота я не вижу больше положения, которое ограничивало бы «осуществление сделок с наличностью» для налогоплательщиков.

«Maksumaksja», № 4, апрель


  Мероприятия
· Организация обучения
· Семинары
· Курсы
· Встречи СТОРНО
  Консультации
· Трудовое право
· Обязательственное
право

· Бухгалтерский учёт
· Налогообложение
· Составление исков в суд и представление в суде
  Помощь бухгалтеру
· Обзоры правовой,
   социальной,
   экономической
   систем ЭР
· Обзор прессы
· Материалы семинаров
· Стандарты
   квалификации
   бухгалтера 2012
  Контакт
· Контактные данные
· Гостевая книга
  Разное
· Ссылки
· Отдых
  Наши издания

  Наши Э-сборники


Copyright 2002@Sky Laser Advertising Group